1. Мюнхгаузен широколиственный: везде был, все лично делал, все пробовал. Заводит спор не потому, что его интересует предмет обсуждения, а чтобы похвастаться, какой он бывалый. Увидев утверждение «в тайге не живут попугаи», разражается длинным рассказом о том, как он охотился в тайге на медведя голыми руками.
2. Схоласт лианоподобный: цепляется к определениям и всю дискуссию сводит на формальные споры о происхождении терминов «что такое прямая» и т.д. Даже если речь шла о пылесосах, через некоторое время участники спора обнаруживают, что спорят о познаваемости мира. Искренне обижается, когда его наконец банят.
3. Конспиролог бытовой приземленный: заранее уверен, что ученые все врут, очевидцы тоже врут, собеседники врут, продавцы врут, но его-то не обманешь. Любые аргументы и доказательства бессильны. Во всех доказательствах ищет какую-то корысть и упивается своей проницательностью.
4. Несогласник ветвистый: ничего о предмете не знает, но не согласен. Придирается к незначительному слову и заводит многословные разборки, уводя дискуссию далеко в сторону.
5. Репейник личностный: спорит не с тезисами, а с автором высказываний, потому что автор ему не нравится. С таким же успехом утверждал бы полностью обратное, лишь бы досадить неприятному оппоненту.
6. Скандалист зловонный: получает удовольствие от скандалов. К любой теме приплетает личные свойства оппонента и особенности его личной жизни. Возразить по сути ему нечем, но можно обвинить оппонента в неблаговидных делах.
7. Ханжа вяло цветущий: к месту и не к месту втыкает цитату «не судите и не судимы будете», а также прописные истины типа «о вкусах не спорят». Демонстрирует показную терпимость и корректность.
8. Архиультрапатриот развесистый: везде видит скрытые намеки против его государства. Даже если первичное утверждение гласит «ананас вкуснее репы», делает из него далеко идущие выводы и начинает громить наймитов мирового капитала. Спорить с ним неприятно и бесполезно.
9. Кванторный недоумок несгибаемый: не способен отличить утверждение «один мой знакомый блондин никогда не мыл ноги» от утверждения «все блондины не моют ног». Яростно спорит со ВТОРЫМ утверждением (которого никто не высказывал), громя противников за расизм, шовинизм и т.д. и т.п.
10. Демагог бесплодный ядовитый: забрасывает оппонента доводами, имеющими весьма смутное отношение к теме, но с уклоном в морализаторство. Виртуозно меняет предмет спора с единственной целью – привести оппонента в замешательство. Может вовсе ничего не иметь против личности оппонента: ему важен процесс. Когда оппонент отказывается продолжать диалог, возглашает «слив защитан» и уходит победителем.
11. Склочень визгнявый: не терпит возражений ни в каком виде, хотя предмет дискуссии может не понимать. Получив возражения, теряет всяческий облик, поливает оппонентов оскорблениями, приписывает им то, чего они не утверждали. Опасен, как психопат за рулем самосвала.
12. Добросовестник продуктивный: реально заинтересован обсуждаемой темой, с чем-то не согласен и жаждет уточнения. В редких случаях даже соглашается, что был недостаточно информирован. Встречаются случаи, когда автор исходного утверждения соглашается с аргументами добросовестного спорщика. В любом случае обе стороны обогащаются новыми для себя фактами и мнениями. Встречается редко, занесен в Красную Книгу.
The post 12 классификаций комментаторов. А к какому типов комментаторов относитесь вы? first appeared on Сторифокс.
